Unable to capture the suspect believed to be the mastermind behind The Monster with 21 Faces, the police superintendent Yamamoto of Shiga Prefecture committed suicide by self-immolation in August 1985. Five days after this event, on August 12, "The Monster” sent its final message to the media:
"Yamamoto of Shiga Prefecture Police died. How stupid of him! We've got no friends or secret hiding place in Shiga. It's Yoshino or Shikata who should have died. What have they been doing for as long as one year and five months? Don't let bad guys like us get away with it. There are many more fools who want to copy us. No-career Yamamoto died like a man. So we decided to give our condolence. We decided to forget about torturing food-making companies. If anyone blackmails any of the food-making companies, it's not us but someone copying us. We are bad guys. That means we've got more to do other than bullying companies. It's fun to lead a bad man's life. Monster with 21 Faces."
After this letter, The Monster with 21 Faces was not heard from again. The statute of limitation for the kidnapping of Katsuhisa Ezaki, president of Glico, ran out in June 1995, and the statute of limitation for the attempted poisonings ran out in February 2000. No suspect was ever caught or convicted of the crimes, and the identity of The Monster with 21 Faces remains a mystery.
I always said one should look at the worst of its people when judging a country. mai mult decat atat, azi am aflat ca Japonia are o gramada de oameni on the death row. nefericitii nu stiu dimineata cand vor fi executati, traindu-si noptile ca si cum ar fi ultimele, nu au voie sa vorbeasca decat cu garzile si nu au voie sa se uite in ochii garzilor. majoritatea sunt executati intr-o stare avansata de depreciere mentala. in the mean time, o rata de rezolvare a crimelor mai mica de 100% nu este acceptabila pentru niciuna din statiile de politie ale tarii. funky country, eh?
32 comments:
de fapt, e tripant sa te gandesti ca un om isi poate folosi mintea cea frumos organizata de o educatie performanta si de un stat care are grija de cetateni intru facere de rau. the real mastermind gets away with it, thus deserving the title.
then again, cine dracu stie/intelege in ce cred locuitorii planetei japonia...
nu prea iti inteleg punctul de vedere. nu esti de acord cu modul in care se face justitie in Japonia?
nu prea.
de ce?
"nefericitii nu stiu dimineata cand vor fi executati..."
nefericitii? de cand atata compasiune pentru un om care face rau deliberat altor oameni?
ah, aici vroiai sa ajungi. man, ideea e sa tratezi condamnatul la moarte ca un om si dupa condamnare, nu iau in discutie fapta si pedeapsa, ci tratamentul inuman al unei fiinte umane pentru care pedeapsa prin izolare si innebunire e mult mai inacceptabila. iar statul care in numele protejarii societatii face abominabilitati e demn de dispretz. howgh
esti idealist
you may say that, but i'm not the only one. i hope some day...
ce inseamna tratament inuman? din cate imi dau seama, tortura e unul din cele mai umane tratamente. animalele nu obisnuiesc sa tortureze alte animale.
si am impresia ca pretuiesti prea mult conceptul de "fiinta umana" ignorand manifestarile ei... neplacute, ca sa folosesc un termen bland. mai exact, un individ care ucide cu sange rece 20 de copii e tot o fiinta umana. dar merita el mila si compansiune? si daca da, cata?
si sa nu uitam starea deplorabila a "umanitatii" (in acceptiunea ta) de care au dat dovada japonezii pana in al doilea razboi mondial (inclusiv).
pe de-o parte noua ne e greu sa-i consideram "umani", pe de alta tu deplangi tratamentul inuman pe care il folosesc in sistemul justitiar.
hu man?
http://en.wikipedia.org/wiki/Taijin_kyofusho
o afectiune foarte umana. consider ca diferenta cea mai notabila dintre oameni si animale e data de constiinta, ca atare orice manifestare directa a unei constiinte umane e o manifestare specific umana. sau ceva de genul asta... :)
adica din momentul in care un individ a gresit fata de societate, chiar si la modul barbar, el decade complet din orice drept? adica e razbunarea unui stat fata de un individ ok? adica statul poate sa fie oricat de crud si samavolnic cu unul din dereglatii societatii? plua mea, unde o sa ajungem asa? ma trollezi, simt cum ca.
sa innebunesti deliberat un om este un tratament inuman, da. nu mai da exemple extreme de gresinzi, e cu totul alta discutie raul masiv produs de o deviatie a unui individ, rau de care se "bucura" 20 30 40 de victime, si e cu totul alt rau raul produs de un stat caruia nu ii pasa de drepturile omului si deviaza, prin nepasare sau intentionat, intr-un stat cu o fatada frumos colorata de lumina justitiara cu orice pret, dar in care intreaga societate sufera. ce nu e clar?
zi-mi, statele cu pedeapsa capitala au o rata a criminalitatii mai mica? au mai putin criminali in serie?
tu ai o problema cu faptul ca statul face rau unui om care a gresit. inchipuie-ti ce ar fi daca justitia ar fi la indemana indivizilor.
inchipuie-ti ce justitie si-ar face un om caruia i-a fost ucisa sotia cu bestialitate dupa ce a fost violata. si apoi inchipuie-ti cum se simte omul respectiv cand criminalul este eliberat din inchisoare dupa X ani sau este lasat in viata in inchisoare in conditiile in care el nu a respectat dreptul la viata al altei fiinte umane.
iar statele care au pedeapsa cu moartea poate o au pentru ca au si o rata a criminalitatii mai mare. nu e logic ca atunci cand criminalitatea creste sa innaspresti pedepsele (impreuna cu alte masuri necesare de educare si preventie)?
si sa-mi explici cum sufera intreaga societate japoneza din cauza ca in sistemul penitenciar condamnatii la moarte sunt torturati psihic inainte.
nu sunt neaparat de acord cu tortura psihica (sau cu tortura in general) a criminalilor, dar nici nu mi se pare ca se mai numeste justitie faptul ca un ucigas in serie este condamnat pe viata la inchisoare.
a, si mi se pare ironic ca in SUA republicanii, mai religiosi de felul lor, sunt pentru pedeapsa cu moartea, iar democratii impotriva.
nu gasesc ironia, pentru ca in state republican (politic) = liberal (econimic), si asta se traduce foarte simplu la nivel de individ.
in societatea lor, desigur.
dar mai inseamna si valori conservatoare - iar printre ele se afla si un accent religios mai puternic.
...totusi nu reusesc sa fac legatura determinista dintre liberalism (sau chiar libertarianism) si pedeapsa cu moartea. poti detalia un pic?
pai it's the rhetoric of the self-made man, valoare fundamentala a statelor unite. iar accentul religios este o nuanta la nivel social (sau capital politic daca vrei), nu de individ. that's why american gods don't seem too merciful to me, except for comicbook ones, ofc.
pai da, dar si democratii au retorica selfmade-ului, iar ei nu sunt de acord cu pedeapsa cu moartea.
in plus, pedeapsa cu moartea se practica pe larg pana mai acum 100 de ani in toata lumea, fara nici o legatura cu vreo ideologie. o faceau toti, indiferent de localizarea geografica sau influenta culturala.
si vad din ce in ce mai putin o legatura intre pedeapsa cu moartea si nivelul de civilizatie. faptul ca statele din europa de nord au inchisori frumoase si au interzis pedeapsa cu moartea nu ma ajuta sa cred ca justitia e mai "justa" acolo. (asta a aparut intr-o discutie particulara cu pingul nemuritor)
mai simplu: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/LegalSystemsOfTheWorldMap.png
e o diferenta.
comun vs roman.
stop baiting me.
man, nu ma pricep la legaturi, cauze, efecte si alte intrebari legate de sistemul de justitie. iti spun doar cu toata convingerea ca nu e ok ca un stat sa permita chinuirea unor oameni. atat.
eu zic ca e ok. dick chenney e si el de acord.
hitler also nods approvingly
http://www.youtube.com/watch?v=MK40HBDbH3M
:mic.pocnet:
hai c-am dat-o in confuzie generala.
pe Immortal Ping il deranjeaza tratamentul aplicat criminalilor periculosi (si condamndati la moarte) din japonia si crede ca asta duce inevitabil la un tratament asemanator aplicat intregului popor japonez.
si ca nu e ok ca un stat sa permita chinuirea unor oameni, indiferent de ce au facut respectivii.
in primul rand e absurd sa consideri ca modul in care sunt tratati detinutii de catre stat se va replica inevitabil la nivel de societate.
in al doilea rand inchisorile nu sunt un loc placut. chestia asta e intentionata, altfel le-am face ca niste hoteluri cu spa. dat fiind ca sunt conditii naspa, poti considera ca oamenii inchisi sunt tratati necorespunzator. adica torturati psihic cu buna stiinta.
asa ca de fapt problema lui Immortal Ping nu e faptul ca niste oameni sunt torturati psihic, ci faptul ca nivelul torturii e prea mare.
mai trebuie acum sa stabilim nivelul corect de tortura :).
in danemarca parnaiasii primesc iarba, daca cer.
zic si io.
oricum, povestea asta merita blog dedicat.
a discuta despre japonia din perspectiva europeana este o greseala care se tot face de la portughezi onwards.
ca sa poti intelege o cultura diferita ai nevoie de concepte intermediare sau de o profunda cunoastere a acelei culturi. Or daca tu judeci din perspectiva europeanului conceptul de cruzime si il aplici unui japonez s-ar putea sa ai surpriza sa fii complet lost in translation. poate ca pentru el adevarata cruzime este ca s-a ridicat cineva cu 2 ore mai devreme din fata ceaiului.
Este o iluzie sa presupui ca daca japonia e
ste un stat modern el este si un stat modern dupa model vestic. Tocmai de aia ii zice orientul indepartat.
De asemenea, presupozitia ca unele valori ar fi universale s-a infirmat si se tot infirma zilnic. Nimic nu e universal. Nici macar universul, dupa cum spun ultimele teorii.
In acelasi timp, nu am fost si nu voi fi niciodata de acord cu pedeapsa cu moartea. Violence begets violence- chiar si cand e reglementata juridic. Si in plus mai e un aspect: societatile in care pedeapsa cu moartea exista tind sa aiba parte de mai multe crime si mai multa violenta fata de cele in care pedeapsa cu moartea a fost abolita.
contraintuitiv, nu?
da, man, de acord cu abordarea ta, dar statul japonez a semnat carta drepturilor omului, nu carta drepturilor ceainicului. cruzimea e cat de cat definita universal.
problemme est que discutia a degenerat pentru ca strangelove vrea sa obtina razbunare prin pedeapsa si justitie, si nu o societate aparata de indivizi periculosi si devianti.
eu vreau o societate aparata de indivizi periculosi si devianti. faptul ca vreau inseamna si ca nu exista inca.
higienizarea societatii cu orice pret genereaza insa murdarii si mai mari, gen mass murder.
Post a Comment